Entrevista com Markus Arbenz, Diretor Executivo da IFOAM – Organics Internacional

Markus Arbenz
Markus Arbenz

Quando o movimento de agricultura orgânica surgiu, a produção foi feita por pequenos agricultores que distribuíam os seus produtos localmente. Hoje, no entanto, encontramos um setor de orgânicos cada vez mais globalizado, industrializado e dependendo de importações. Como você vê essa progressão? Você acredita que essa mudança seja compatível com as expectativas dos consumidores de hoje?

É verdade que a agricultura biológica se desenvolveu bastante e que, em muitos países os produtos orgânicos são encontrados numa grande variedade de contextos. Orgânico tornou-se muito mais transparente e objetivo, mas – com o aumento da relevância – em muitos casos, também mais anônimos, o que pode ser lamentável para alguns.
Decidimos mostrar o impacto para todos o planeta e todas em primeiro plano, e não queria que fosse exclusivo para alguns pequenos operadores apenas, mas torná-lo acessível ao maior número possível. O tamanho pequeno da exploração ou a necessidade de processamento artesanal são características muito agradáveis ​​que nós amamos, mas todos nós sabemos que é um nicho, que brilhantemente funciona para alguns. No entanto, nós não queremos diminuir orgânico, uma vez que oferecemos uma alternativa real à agricultura industrial química que tem o potencial para substituí-lo completamente eventualmente. Temos uma responsabilidade face aos desafios globais como a de agredir a biodiversidade, realizar alterações climáticas ou incentivar a pobreza e a fome.
A maioria dos consumidores apreciam esta estratégia e tornam-se críticos quando somos muito exclusivos, com uma oferta restrita e preços elevados dos produtos. Eles querem ter grandes produtos a preços acessíveis e uma excelente disponibilidade para uso diário.

As regras baseadas no fato de que alimentos orgânicos são certificados em todos os lugares estão principalmente relacionadas com as práticas agrícolas, muito menos às práticas de processamento de alimentos, e quase nada às práticas comerciais. Estas normas foram desenvolvidas em tempos onde não havia produtos menos processados ​​e o mercado comercial era muito mais limitado. Você acha que, na situação atual ainda faz sentido, ou isso deveria ser mudado?

Cultivo em harmonia com a natureza e o desenvolvimento sustentável das comunidades agrícolas de territórios inteiros tem sido o objetivo primordial. Uma vez que os agricultores orgânicos também querem ter a certeza de que seus produtos são mantidos de forma preciosa, foram desenvolvidos padrões de processamento. Em alguns países, estes são bastante avançados e sofisticados, e fazem parte de uma compreensão do pensamento holístico que inclui toda a cadeia de valor. Exemplos de padrões de processamento e comércio incluem, por exemplo, entradas limitadas e aditivos, regras de embalagem, rotulagem ou restrições de transporte. Como na agricultura, existem diferenças entre os vários rótulos e mercados com as regras Governo (UE) sendo as regras básicas a partir das quais as marcas próprias (como por exemplo Ecovalia) podem se desenvolver ainda mais.

60% dos catalães consumidores de produtos orgânicos, quando perguntados sobre o assunto, preferiram proximidade dos produtos convencionais que não sejam produtos orgânicos certificados importados. Mas nem todos os produtos estão disponíveis a partir de fontes locais. Você acha que poderia ser incorporado dois níveis de certificação, um nível básico, semelhante ao presente, complementados por um nível mais exigente, limitado à produção local?
A proximidade é um critério muito importante para a maioria das pessoas ao redor do mundo e é ótimo que as pessoas tenham orgulho de seus produtos. Distâncias curtas também são preferênciais pois há redução de energia nos transportes e autenticidade do produto. No entanto, locais por si só não são o suficiente, já que a produção insustentável, estruturas injustas ou crueldade em animais também acontecem ao nosso redor.
Para muitos produtos, a proximidade é essencial, mas para outros não faz sentido ou é impossível por causa das condições ecológicas e climáticas (escandinavos devem produzir vinho em estufas com muita energia? Não!).
A grande diversidade de condições naturais, sociais e culturais fazem a aplicação de regras universais a nível mundial absurda em muitos casos, da UE. Eu não acho que dois níveis resolvam a questão, já que a realidade é mais complexa para que possamos defender critérios comuns e da adaptação local e situacional das normas.
No entanto, existem rótulos orgânicos especiais que destacam a produção local ou nacional (orgânico e local) muitas vezes ligada a áreas turísticas a que as pessoas têm laços emocionais. E é bom que eles são muitas vezes particularmente bem sucedidos.
Eu acho que, a transparência é muito importante para que os consumidores possam fazer a sua escolha de forma adequada. E às iniciativas locais é importante desenvolver sistemas convincentes credíveis que incluam o princípio de proximidade e que talvez precisem ser diferenciados entre os produtos (ninguém olha para o café da Catalunha ou baunilha).

O sistema orgânico de produção envolve o trabalho com custos mais elevados, até mesmo custos ambientais que são assumidos pelos produtores para a aplicação de normas mais rigorosas ou pelos custos da certificação. Produtores convencionais, no entanto, não tem que arcar com todos esses custos e podem vender seus produtos mais baratos. Como deve ser resolvida esta situação injusta? O que é feito pela IFOAM -Organics Internacional a respeito disso?
Classicamente, o consumidor orgânico paga um prêmio de preço e alguns governos pagam subsídios para práticas de produção sustentáveis. Mas eu concordo, é uma situação injusta, porque apenas uma parte do valor acrescentado dos produtos orgânicos está no produto para benefício direto é custeado. Nós defendemos a chamada ” Verdadeira Contabilidade de Custos e Preços” com o princípio de que os efeitos externos positivos e negativos estão incluídos no preço. Por exemplo, se alguém polui a água com fertilizantes e pesticidas, ele também deve pagar por isso. Caso contrário, é o contribuinte (neste caso para a limpeza da água potável), as gerações futuras (por exemplo, menos oportunidades de produção por causa de solos degradados) ou a natureza (espaço de estar envenenado) que arcam com o dano. Por outro lado, bons benefícios são produzidos por agricultores, como a biodiversidade ou a conservação da paisagem, que também deve ser concedida pela sociedade.

Uma das questões mais importantes para os consumidores é saber que os produtos orgânicos não têm resíduos de pesticidas e outras substâncias não desejadas, mas a posição da IFOAM-Organics internacional sobre a matéria, na negociação do novo regulamento europeu relativo à produção biológica, é a de não aceitar o estabelecimento de um limite máximo diferente da certificação convencional. Como este fato pode ser explicado?

A promessa de agricultores orgânicos para os consumidores é: “Eu não uso pesticidas sintéticos e fertilizantes” e eles fazem isso com toda a sua paixão e seus esforços, e eles levam os riscos para eles. A ciência mostra que os impactos dessa promessa há ou muito baixos níveis de resíduos. A Comissão Europeia queria (e não no Parlamento da UE) mudar a promissora não aplicação para garantir a não existência de resíduos. Como conseqüência, os agricultores teriam que assumir o risco de contaminação que vêm do ambiente. Em outras palavras, os agricultores convencionais poluem e se a contaminação dos produtos biológicos acontece, aqueles que não usam pesticidas são responsabilizados. Em cima disso, a UE queria colocar o fardo (financeiro) de testar e provar para os agricultores orgânicos. Isso teria aumentado os custos e os preços para os consumidores orgânicos. Isso é injusto e absurdo já que os poluidores – não aqueles que evitam substâncias com efeitos adversos – devem pagar a conta.

As novas regras propostas para a produção biológica na Europa exige cada vez mais a agricultura integrada (alimentação do gado produzido na fazenda ou no local). No entanto, essa integração não é solicitada a processadores de alimentos e comerciantes. Dada esta situação desigual, qual é a posição defendida pela IFOAM -Organics International?

Com base nos princípios de proximidade (por exemplo), que discutimos antes, faz sentido integrar a criação de animais e produzir em grande medida, a forragem na exploração. Mais uma vez, o foco principal da agricultura biológica é a exploração e produção de recursos naturais com base em ciclos e biodiversidade. Então, manter o olhar em se desenvolver ainda mais a integridade da fazenda faz sentido. Alguns países pedem conversão do cultivo inteiro, até porque isso é muito importante para os consumidores e para as comunidades agrícolas. Outros não e preferem a opção de produção paralela. A cadeia de valor durante o processamento tem de conservar e manter a integridade dos produtos e tem de assegurar que os consumidores podem saber o que acontece na fazenda.
Processamento biológico só é antes a exceção do que a regra. No entanto, é posição da IFOAM – Organics International que todos os operadores ao longo da cadeia de valor se comprometam com o princípio da melhoria contínua para o que descrevemos nas “Diretrizes de Melhores Práticas para Agricultura e Cadeias de Valor”.

As condições de produção e de mercado são muito diferentes de um país para outro. Dado este fato, o que seria mais adequado ? Regras para a produção orgânica adaptadas a essas diferenças para permitir o máximo de produção em cada área (vegetais nos países nórdicos e leite em condições áridas do Mediterrâneo) ou que estas regras sejam mais restritivas e cada lugar possa produzir apenas o que suas próprias condições o permitam?
Não só há grandes diferenças entre continentes e países, mas também a nível local e às vezes até variam significativamente de fazenda em fazenda. Portanto, certas regras realmente precisam ser sob contexto específico, necessários para facilitar e aumentar a produção local. Por outro lado, existem características comuns que são uma obrigação e tem que ser o mesmo em todos os lugares (por exemplo, não há OGM, lista restrita de insumos agrícolas, período de conversão para a agricultura biológica). As pessoas precisam entender o perfil e comunidade do que é orgânico. O movimento orgânico resolveu este dilema de ter centenas de padrões orgânicos em todo o mundo, mas todos eles devem ser equivalentes com base numa avaliação em critérios universais.
Isso significa que a adaptação à condição local tem uma alta prioridade e por isso tem proximidade. No entanto, não estamos fechados ao comércio e a facilitar a troca de produtos. Às vezes a energia de transporte é menor do que uma entrada de alta energia para a produção local ou armazenamento de longo tempo em armazéns climatizados para as estações do ano.